De authenticiteit van deze studie werd hoofdzakelijk uitgevoerd door de beschikbare ruwe gegevens te vergelijken met hetgeen aan de FDA was verstrekt. Dit was af en toe een probleem, wegens het gebrek aan sommige gegevens en de moeilijkheid ander materiaal te vinden. De meerderheid van het materiaal met betrekking tot aspartaam was reeds door de FDA verzegeld bij Searle. Gedurende dit onderzoek ontdekten wij diverse documenten en notitieboekjes die dat niet waren.
In sommige gevallen konden de oorspronkelijke gegevens op diverse plaatsen worden genoteerd, wat het moeilijk maakte, en soms was het onmogelijk om te bepalen wat eigenlijk het origineel was. Dit was een bijzonder probleem bij het behandelen van data van sterfgevallen, daar sommigen strijdig waren met de "oorspronkelijke" documenten. Veel van de verantwoordelijke individuen die met het onderzoek bezig waren, met inbegrip van het testen van de stabiliteit van DKP, werken niet meer voor Searle. Dr. K.S. Rao, de Controleur van de onderzoeken, de enige die mogelijk sommige vragen kon hebben beantwoord, had Searle verlaten.
Er werd contact met hem opgenomen, maar de toestemming voor een gesprek werd geweigerd door zijn advocaat. Door de afwezigheid van diverse mensen was het niet altijd mogelijk om nauwkeurig de methoden te bepalen die bij sommige analyses en verrichtingen werden gebruikt bij het uitvoeren van deze studie. Op een aantal gebieden, met inbegrip van chemie, statistieken, dieetvoorbereiding en het voeden, was het noodzakelijk om veronderstellingen, of informatie te gebruiken die door huidige werknemers werd geleverd die niet bij het onderzoek waren betrokken.
Aan het begin van dit onderzoek, Mr. James R. Phelps, vicevoorzitter en Algemeen Adviseur voor G.D. Searle & Co., adviseerde ons dat een advocaat en een wetenschappelijke coördinator aanwezig zouden moeten zijn op elk moment om hun belangen in de gegevens veilig te stellen. Dit gaf geen onoverkomelijke problemen, maar een advocaat zou herhaalde malen vragen stellen over ons verzoek om gegevens, dat ze niet relevant voor de authenticiteit was. Geen enkel moment legden enige verklaring af dat ons doel de authenticiteit van het onderzoek was. Twee memo's werden ontdekt die de reactie behandelde van dieren die aan het dieet deelnamen. Dit was een belangrijke factor in het onderzoek. De toestemming om ze te kopiëren werd aanvankelijk geweigerd, maar uiteindelijk verleend nadat contact met Searle was opgenomen door het Algemeen Advies orgaan van de FDA . Wij mochten gedurende ongeveer twee en een halve week van geen enkel document fotokopieën maken, wegens de zorg van Searle over de vertrouwelijkheid. Uiteindelijk werd er overeenstemming bereikt tussen Searle en het Algemeen Advies orgaan van de FDA.
De belangrijkste Verschillen tussen Studie PD 988S73, Sc-19192:A Het 115 weken durende onderzoek naar de mondelinge Tumorgeniciteit bij de Rat, zijn als volgt:
A. Ontwerp en Beheer van het onderzoek
1) Controle en behandelde dieren werden willekeurig verdeeld op het zelfde rek. (Zie diagram van huisvesting van de groep in bijlage 7.)
2) Er werden geen oorclips gebruikt of andere methoden om elk dier apart te identificeren. De identificatie bestond uit twee soorten kaarten die aan de voorzijde van elke kooi waren bevestigd.
3) De inventaris kaarten van de groep waren in zoverre ontoereikend dat slechts één van de 18 kaarten het doel verklaarde (studie 988S73) van het terugtrekken van de groep van de inventaris. Drie van de kaarten bevatten de datum van terugtrekken, het aantal dat teruggetrokken was, of het ontbreken van de handtekening van de aanvrager. Daardoor was het onmogelijk om het aantal dat was teruggetrokken en het gebruikte aantal in overeenstemming te brengen. (Zie bewijsstuk # 28)
4) De etensbakken waren niet individueel gemerkt, toch waren alle gevulde etensbakken voor een bepaald gehuisveste groep (controle, laag, middel, en hoge dosis) op een mobiele wagen geplaatst, die naar het huisvestingsrek werd gereden.. De positie van de bakken (in rijen) op de kar was het enige middel om de juiste dosis te identificeren.. De schikking van de etensbakken op de kar wordt getoond in bewijsstuk # 8.
5) Een totaal aantal van 79 verslagen, "observaties over de gevolgen van de drug" werd niet ondertekend of geparafeerd.
6) Observatie verslagen wezen erop dat dier A23LM dat in week 88 in leven was, dood was vanaf week 92 tot week 104, weer in leven in week 108, en opnieuw dood in week 112,
7) De verslagen wezen erop dat er in de geplande week 104, het bloedende dier E2CM werd vervangen voor dier A11CM. Verslagen wezen er ook op dat dier A11CM op deze datum in leven was en dat er daarom zoals gepland bloed afgetapt zou moeten zijn.
8) De verslagen wezen erop dat er aan vier ratten penicilline werd toegediend te beginnen op 16 Mei 1973, en dagelijks werd voortgezet tot 28 Mei 1973. Dit voor de derde maal voorkomen van infectie ziekte en het toedienen van penicilline werd niet gemeld in het voorstel aan de FDA.
9) In veel gevallen was het daadwerkelijke aantal weefsels dat werd vastgelegd minder dan 24 (controle en hoge dosis) of 19 (lage en medio dosis) precies vermeld in het definitieve protocol van het histologielaboratorium gedateerd 21/1/74.
10) De ophthalmoscopische onderzoeksverslagen waren aanwezig voor de dieren H26MF en J29CM, toch werden de bevindingen niet gemeld in het verslag aan de FDA. Er werden nog twee andere afwijking van dit type genoteerd.
11) De verslagen wijzen erop dat een weefselmassa ter grootte van 1,5 x 1,0 cm werd uitgesneden bij dier B3HF op 12/2/72, en dat op 10 Februari 1972 een "huidincisie" bij de dieren C22LM en G25LM werd uitgevoerd.
B. Stabiliteit en Homogeniteit van DKP in het Dieet mengsel.
1) Er waren geen partij verslagen om de hoeveelheden DKP en basisdieet aan te tonen, type menger dat gebruikt werd, mengtijd, data, of namen van personen die het wegen en het mengen uitvoerden.
2) Er was geen bewijs dat welke test dan ook gedaan was om de meng kenmerken van mengsel te bepalen, of om de mengtijd te bevestigen.
3) Er waren geen homogeniteit testen uitgevoerd van welke dieet partij dan ook die in het onderzoek waren gebruikt, en volgens de analyse van de stabiliteit wezen de rapporten (A7738 en A7739) erop dat de steekproeven niet homogeen waren. (Zie bewijsstuk # 29)
4) In 1972 werd een onderzoek gedaan naar de stabiliteit van DKP. Nochtans, gebruikte het 115 weken durende onderzoek van de rat het basisdieet van week 2 tot het einde en het stabiliteit onderzoek was uitgevoerd met het basisdieet.
5) De analysemethodes voor DKP in het dieet waren ontoereikend omdat de titratiemethode 1 week na het stabiliteitsonderzoek werd beëindigd. Enkele TLC foto's toonden geen verwijzing naar DKP normen en de foto's toonden ook aan dat er iets in het basisdieet zelf was dat een vlek op de TLC plaat produceerde met een Rf waarde die op DKP wees. Er werd slechts één oplosmiddel gebruikt voor de ontwikkeling van de TLC Platen. Enkele chromatogrammen toonden een slechte scheiding.
6) Geen enkele reserve monster van welk partij DKP dan ook dat in deze studie werd gebruikt werden door Searle bewaard.
7) Drie verschillende reeksen specificaties voor DKP werden gevonden, en Searle kon met geen enkele zekerheid aangeven welke van de drie van toepassing was op de 7 partijen DKP die in het onderzoek werden gebruikt.
8) De analytische verslagen voor DKP de partijen 1R tot 5R verwijzen naar referentienorm IRL #3701. Geen van de drie reeksen DKP specificaties verwijst naar referentie # 3701. Er werden geen gegeven ter beschikking gesteld in verband met data, methoden van voorbereiding en authentificatie van DKP referentie normen.
9) Analytisch verslag a-9129 voor DKP partij 5R toonde een analyse van 1000%. Onderzoek van laboratorium notitieboekjes toonde aan dat elf (11) steekproeven van deze partij waren geanalyseerd en het analyse verslag wees slechts op een gemiddelde van de laatste drie. De andere (niet gerapporteerde) analyses varieerden van 87.98% tot 114.83%.
C. Dosering, Lichaamsgewicht en de Consumptie van het Voedsel
1) Onderzoek van de pagina's met ruwe gegevens vertoonden de volgende afwijkingen:
- De gewichten van de lege etensbakken waren afwezig in de pagina's met ruwe gegevens voor de dieren gehuisvest in D. in de 12e week. (Zie bewijsstuk # 75.)
- In verschillende gevallen, klopte de dieet concentratie die op de pagina's met gewichten vermeld was niet met de concentratie voor het zelfde niveau in de andere huisvestingsgroepen. (Bijvoorbeeld: de mannetjes van groep C, midden & hoog niveau voor week 13; de mannetjes van groep A, hoog niveau voor week 99.)
2) Vergelijking van het voorstel van Searle en de onafhankelijke FDA analyse van de ruwe gegevens van lichaamsgewicht en voedselconsumptie openbaarden de volgende verschillen:
- Wij vonden een totaal van 15 verschillen van 1 gram of meer in het gemiddelde lichaamsgewicht en van 0,1 procentpunten of meer in aankomen in gewicht. (Zie tabel 1.)
- Wij vonden ongeveer 82 verschillen van één gram of meer in de voedsel opname uitgedrukt in gram/dag. (Zie tabel 2.)
- Wij vonden ongeveer 40 fouten van 5 gram of meer in voedsel opname wanneer uitgedrukt in gram/kg./dag. (Zie tabel 2.)
- Het grootste deel van onze berekeningen van de dosering verschilden van de berekeningen van de dosering van Searle met 10 of meer mg, wanneer de dosering wordt uitgedrukt in mg/kg/dag. (Zie tabel 2.)
D. Algemene en Microscopische Pathology
1) Bij 98 van de 196 dieren die stierven tijdens het onderzoek werd op een veel latere datum autopsie uitgevoerd, in sommige gevallen meer dan één later jaar.
2) Een totaal van 20 dieren werd uitgesloten van het onderzoek toe te schrijven aan bovenmatige autolyse. Hiervan werd bij 17 op een latere datum autopsie gedaan.
3) De verslagen wezen erop dat dier F6HF, een wijfje met een hoge dosis, na 787 dagen behandeling dood werd gevonden en de bladzijde van de algemene pathologie meldde een weefselmassa die 5,0 X 4,5 X 2,5 cm Het voorstel aan de FDA meldde geen weefselmassa en het dier werd uitgesloten van het onderzoek wat toe geschreven werd aan duidelijke autolyse.
4) De verslagen van ongeveer 30 dieren vertoonden wezenlijke verschillen tussen algemene observaties op pathologie bladen, wanneer vergeleken met de algemene observaties op pathologie bladen die aan de FDA werden voorgelegd. Een gedetailleerde beschrijving van 10 hiervan is inbegrepen in het rapport. De exemplaren van alle algemene pathologiepagina's, en de pathologie samenvattingen die aan FDA werden voorgelegd zijn als bijlage bijgevoegd.
5) Dr. Charles H. Frith, D.V.M., PH D., Directeur Pathologie service, NCTR, onderzocht objectglaasjes voor een totaal van 150 dieren, of ongeveer 42 percent van de dieren in het onderzoek. Hij ontdekte de volgende tegenstellingen:
- Het melden van het vermissen een massa (door Searle) die eigenlijk aanwezig was (dier M1LF.)
- Het vinden van een polyp in de baarmoeder die niet door Searle werd gediagnostiseerd (dier K9MF).
- Het vinden van deze extra baarmoederpolyp door Dr. Frith verhoogt het voorkomen in de middel dosis van tot 5 van 34, (15 procent.)
- Het vinden van ovarium gezwellen in dieren H19CF, H19C, en H7HF, en het vinden van diffuse hyperplasie in dier D29CF, die niet door Searle werden gediagnostiseerd.
- Het vinden van extra tegenstellingen bij 21 dieren.
6) Er konden geen microscopische aantekeningen of andere "ruwe gegevens" met betrekking tot de microscopische pathologie voor dit onderzoek gevonden worden.
7) Een borsttumor die in dier F27CF werd gevonden werd op het pathologie samenvatting blad beschreven als een papilaire cyste-adenoom, (pagina 105, Volume II van het voorstel) en als adenocarcinoom op de samenvattende tabel 12 (p. 95, Volume I van het voorstel).
8) In verscheidene gevallen maakte de histopathologie technicus aantekeningen aan de onderkant van de pagina van het pathologieverslag om erop te wijzen dat bepaalde organen niet aanwezig waren in de fles met fixatief (en daarom niet beschikbaar waren voor sectie). Maar toch verschijnt in drie van deze gevallen een diagnose (dieren A4CM, K23CF, en J3CM) in het voorstel aan de FDA.
E. De Gewichten van de organen 1) De gewichten van de organen waren ingevoerd op de algemene pathologiebladen op het tijdstip van autopsie. Wij vergeleken al de individuele orgaangewichten op bijlage 5 in de voorstellen aan de FDA (Volume 1, pgs. 222 - 226) met de oorspronkelijke gegevens van de algemene pathologiebladen. Een totaal van elf (11) fouten werd genoteerd in het overschrijven van de ruwe gegevens van de pathologiebladen op de lijsten in de voorstellen aan de FDA.F. Overleving
1) Wij konden de exacte methode niet bepalen die door Searle werd gebruikt in het samenstellen van de overlevingslijst in het voorstel aan de FDA. Wij stelden een overlevingslijst samen die gebruik maakte van de lichaam/voeder gewicht van de telex bladen. Een Analyse van de Lijst van de in leven zijnde werd geconstrueerd van onze overlevingslijst door Dennis Wilson, van het Rekenkundig Ministerie van de FDA. De vrouwelijke controle groep verschilde van de groep met een hoog niveau (p 0.05) en de groep van de mannelijke controle groep verschilde van de gemiddelde en hoog niveau groep (p 0.05). In alle gevallen zijn de verschillen toe te schrijven aan hogere mortaliteit bij de controle groepen.
G. Klinische Laboratorium Procedures
1. Laboratorium verslagen van één soort of een andere voor alle analyses die in het voorstel werden gemeld werden verkregen. In sommige gevallen gegevens werden de pagina's met resultaten van analyses genoteerd die tijdens de dagen van behandeling werden uitgevoerd en niet die in het protocol of de protocol rectificatie werden vermeld. Bijvoorbeeld, serum cholesterol bepalingen werden gedaan na 796 en 798 dagen (de laatste keer) maar werden niet bij het voorstel gevoegd aan de FDA. Omdat het voorstel aan de FDA (Volume 1 p. 286) een belangrijke daling van serum cholesterol vermeldde die meer waarneembaar was tegen het eind van het onderzoek, en kan betrekking hebben gehad op de administratie van het mengsel, de weggelaten gegevens zijn van enig belang.
2. Er werden geen gegeven gezien voor twee analyses (seruminsuline en serumornithine carbamyltransferase) die in een rectificatie van het protocol werden gevraagd.
3. De oorspronkelijke gegeven waren niet altijd beschikbaar voor authentificatie van de resultaten of onderzoek van procedures voor de omzetting van ruwe gegevens in de berekende waarden die aan FDA werden voorgelegd.
4. De pagina's met gegevens voor klinische chemie en urine onderzoek werden geparafeerd door een technicus die gegevens overschreef maar blijkbaar niet direct bij de vermelde analyses betrokken was. Hij verklaarde in een gesprek dat Dr. Rao hem vertelde om de pagina's met gegeven te paraferen.
5. De methodologie zoals die in het voorstel aan FDA wordt voorzien is onvolledig en niet altijd een nauwkeurige weerspiegeling van de methodologie die eigenlijk in het onderzoek werd gebruikt. Het feit dat soms meer dan één methode voor een bepaalde analyse werd gebruikt gedurende verschillende tijden van het onderzoek werd niet vermeld in het voorstel aan de FDA.
6. Een totaal van 21 verschillen tussen individuele klinische laboratoriumanalyse verschijnen in het voorstel, Volume I, en die waarden die verschijnen in de pagina's met gegevens en/of laboratoriumnotitieboekjes werd gevonden.
7. Een totaal van 49 ongelijkheden werd gevonden tussen de statistische berekeningen die door Searle in het voorstel worden gemeld en datgene dat berekend werd door de FDA. De ongelijkheden worden gevormd door de waarden voor 6 middelen, 23 standaardfouten, en 20 belangrijke verschillen (zoals gemeten bij de T-test).
8. Enkele pagina's met gegevens over urine onderzoek hadden de waarden van de phenylketon test verkeerd geëtiketteerd als "phenylalanine".
