Het Bressler rapport is een van de meest veroordelende documenten over aspartaam in de geschiedenis. Terwijl de oorspronkelijke eigenaren van het aspartaampatent, de firma G.D. Searl, probeerden goedkeuring te verkrijgen van de FDA voor aspartaam als voedingsadditief, waren ze verplicht om testen met proefdieren te doen.De testen gaven slechte resultaten, omdat ratten hersentumoren kregen, geatrofieerde testikels geboortedefecten en andere verschijnselen en er veel onverwachts dood gingen. Toen begon ze de bewijzen te verbergen.

De FDA, die op dat moment nog niet onder invloed stond van de aspartaam producenten, zoals nu het geval is, deden een onderzoek bij Searl, en publiceerden een vernietigend rapport van 76 pagina's, waarin de tegenstellingen, de inconsequenties en het bewijs van het fabriceren van rapporten over het laboratorium werk van Searl. Ze deden ook hun eigen autopsies op de overgebleven lijken van de ratten en vonden een groot aantal pathologische afwijkingen die door aspartaam waren veroorzaakt, maar niet door Searl waren gerapporteerd in hun analyse van de resultaten.

Het Bressler rapport werd verkregen door gezondheidsactivist Barbara Mullarkey, door gebruik te maken van de wet openbaarheid van bestuur. De FDA is sindsdien overgegaan in de handen van mensen met economische en politieke banden met de nieuwe eigenaars van het bedrijf G.D. Searl - de beruchte onderneming Monsanto - samenstellers van vergif en politieke intriges, die nummer een zijn op de lijst van bedrijven die in de gaten gehouden worden door milieudeskundigen over de gehele wereld in verband met hun campagne van het vernietigen van het milieu en hun minachting voor de gezondheid van mensen in naam van de collectieve hebzucht. De FDA heeft voordat ze het rapport aan Mullarkey overhandigden sommige delen van tabellen en memo's uitgewist, alsof het om een soort staatsgeheim ging.

Verklaring van Barbara Mullarkey over het Bressler rapport"

Het Bressler rapport uit 1977 van de FDA (Food and Drug Administration) blijft een zeer belangrijk document tegen aspartaam, de synthetische zoetstof bekend als Nutrasweet en Equal.  Dit 76 pagina's grote rapport was het hoogtepunt van een onderzoek met voorrang bij het laboratorium van G. D. Searle's in Skokie, Illinois. Het vergeleek alle beschikbare ruwe en summiere gegevens van één van de onderzoeken met ratten van de 115 weken durende orale tumorgeniciteit, tegen het voorstel van de fabrikant aan de FDA.

"Jerome Bressler, de teamleider, vond ontbrekende ruwe gegevens, fouten en tegenstellingen in de beschikbare data, uitsluiting van dieren, orgaanmassa's en vergrootte en geatrofiërde organen.  Een niet gediagnostiseerde baarmoederpolyp verhoogde de frequentie tot 15 procent van de dieren die aspartame kregen toegediend.  Voedingsdeskundigen van de FDA verkozen om de bevindingen van het Bressler Rapport te negeren.

"In l981, keurde FDA Commissaris Arthur Hull Hayes, Jr., arts, aspartaam in droge producten goed en in l983, keurde Mark Novitch, die handelde in naam van de commissaris, aspartaam goed in vloeistoffen..  De 92 symptomen, bij de meer dan 10.000 klachten van de consument die aan FDA werden gemeld, omvatten de klachten waaraan de ratten leden zoals die in het Bressler Rapport worden genoteerd.

Dr. H.J. Roberts, arts, wordt door velen beschouwd als de belangrijkste autoriteit op het gebied van de gevolgen voor de volksgezondheid door aspartaam. Het volgende is zijn commentaar over het Bressler Rapport.

In mijn boek aspartaam (NutraSweet) IS IT SAFE?  bespreek ik de aspartaam onderzoeken en hun tekortkomingen.  Dit zijn uittreksels van het hoofdstuk:  De Mythe van het "Grondigst Geteste Additief in Geschiedenis" "Artsen en consumenten die informatie van producenten en regeringsagentschappen over de reacties op aspartaamproducten willen hebben worden aantekeningen van rapporten aangeboden die in wetenschappelijke tijdschriften werden gepubliceerd die schijnbaar de kwestie van de veiligheid benadrukken.  Ik heb eerder de belangrijkste tekortkomingen van deze onderzoeken besproken.  Laat me sommige van mijn bezwaren samenvatten:

• Het verzuim van onderzoekers om hersentumoren, baarmoeder- en eierstoktumoren te ontdekken en aan de FDA te melden.
• Het verzuim van een hooggeplaatst onderzoeker een "negatieve" dubbelblinde studie over gedragsreacties (die op een internationale conferentie werden voorgesteld) te kennen of zich de details te herinneren. Hoe aspartaam dat om te testen aan kinderen werd gegeven, toen ik om dergelijke informatie vroeg.
• Het verzuim van dubbelblinde studies over patiënten met zogenaamde door aspartaam veroorzaakte hoofdpijn en epileptische insulten door gebruik te maken van de zelfde commerciële producten (gemakkelijk in iedere winkel te verkrijgen) in plaats van aspartaam bevattende capsules.
• Nalaten om MANNELIJKE muizen te testen op tumoren van de urineblaas na het toedienen van aspartaam.
• Nalaten van een onderzoeker om zelfs maar op mijn vraag over zijn gepubliceerde statistische gegevens te antwoorden, waaruit hij had besloten  dat aspartaam geen ongunstig bijwerkingen had voor insuline afhankelijke diabetici.
• De mislukking van FDA bestuurders en advocaten om onderzoek te doen bij dieren (in het bijzonder epileptische insulten bij apen) vóórdat de termijn van vijf jaar van de verjaringswet voor vervolging verliep - om precies te zijn op 10 Oktober, en 8 December l977.
• Verzuim van FDA om actie te ondernemen op een belangrijke aangelegenheid die in correspondentie (gedateerd 10 Januari, l977) werd uitgedrukt door Richard A. Merrill, de belangrijkste adviseur van de FDA.  Hij verzocht om een groot juryonderzoek van de fabrikant voor het zogenaamd "verbergen van materiële feiten en het afleggend van valse verklaringen in rapporten van de gehouden dierstudies om de veiligheid van de drug Aldactone en het additief voor levensmiddelen, aspartaam, te verduidelijken."   Verklaarde Mr. Merrill Profetisch.

"De FDA moet de waarheid ontvangen, geen psychologische oorlogvoering. Om het belang van de gegevens over de veiligheid van aspartaam te benadrukken, merken wij op dat als het uiteindelijk goedgekeurd wordt voor de markt, redelijkerwijs kan worden verwacht dat deze zoetstof deel gaat uitmaken van het dagelijkse dieet van elke Amerikaan."

Het boek gaat verder en waarschijnlijk is dit het meest buitensporig wanneer pathologen overeenkomen om het NIET TE BECOMMENTARIËREN!

• Nalaten om het contract te betwijfelen van de fabrikant met de gezamenlijke Universiteiten voor Onderzoek en Onderwijs in de Pathologie (UAREP).  Deze besloten groep was aangezocht om de feitelijke nauwkeurigheid van vroegere aspartaam studies te onderzoeken- maar met de bepaling dat UAREP "geen mening zou geven" betreffende of het ontwerp, of de veiligheid van deze studies, noch aanbevelingen zal doen over de veiligheid van aspartaam voor menselijk gebruik!  Dr. M. Adrian Gross uitte ook zijn twijfel over de geloofsbrieven van UAREP met betrekking tot zijn capaciteit om vroegere aspartaam studies uit te beoordelen.
• Het nalaten van de FDA-commissaris, die dit bureau slechts enkele maanden had geleid, om aandacht te besteden aan de sterk van mening verschillende adviezen van zijn eigen FDA wetenschappers betreffende de goedkeuring van aspartaam.
• Nalaten van het NIH om onderzoekbeurzen in basisfarmacologie te vernieuwen betreffende het metabolisme van aspartaam, niettegenstaande vroegere onderzoeken die belangrijk inzicht beloofden te geven. Één impliceerde een potentieel eenvoudig bloedonderzoek om een tekort van een genetische variant van een enzym te ontdekken dat verantwoordelijk was voor de vertering van aspartylphenylalanine."

Lees nu nu het Bressler Rapport, het belangrijkste onderzoek, dat werd genegeerd, zodat een zenuwgif voor menselijke consumptie kon worden goedgekeurd en op de markt gebracht kon worden.

Dr. H. J. Roberts
Sunshine Sentinel Press